政府“卖水权”别变成“卖涨水价权”
“十一”后，不少城市开始对发改委“严禁密集上调资源性产品价格”的禁令“解禁”，陆续调整水价并听证。而有些城市，还选择“十一”档期前后招标、出让水权。对此，专家称出让水权不能“一卖了之”。（中国新闻网10月19日）
水价上涨，是人们较为敏感的话题。垄断性水企的涨价呼声，信息不透明下民众对
对此，某些城市出卖水权，采取了“以市场化运作调节水价”的方式。引入资本，让供水参入“资本运作”的市场模式，的确可以打破水企垄断的局面，以竞争方式实现水价与市场的挂钩，也改善供水服务质量。
但笔者仍存疑虑：政府“卖水权”会不会只是“推烫手芋头”，一卖了之后撒手不管？在引进资本时，是否有着完善的准入机制？要知道，“水权”交接失之粗糙，
套用哈姆雷特那句名言：涨还是不涨，这是个问题。政府在水价问题上，应该兼顾民生与市场规律，既要遏制水企涨价伤民，又要避免水价过低，破坏自来水供需平衡。而这，就需要水价机制、水企生产成本等信息更加公开，为水价调整提供合理支撑；同时，完善听证机制，听取各方利益诉求，实现水价决策的最优化。
政府“卖水权”，如果“卖后不管”，那就难免推卸责任之嫌。水资源毕竟具有不可再生性，供水行业也有公共品属性，这就决定了，对水的开发生产得进行有度，同时水价须合理，迎合民众需求。在不完全竞争的环境下，“市场资本进入”，很有可能只是操控水价的主体换了而已，水价定价权被开发商驾驭，民众缺乏对等的议价权，这样，水价仍无法与“市场”接轨，老百姓依然可能是水价“有涨无降”的受损者。
再者，就如专家所说的，如果没有完善的特许经营制度作“引资标准”，那么资本尤其是外资进入，就无法得到规范，国民经济安全遭到威胁，人们的“饮水权”也没有保障。
水价改革，政府应在加强信息透明，提供权利表达平台上多做努力，履行应尽之责。要避免只是粗糙地完成“一个‘水权’交接仪式”，不然“卖水权”变成“卖涨水价权”，“自来水涨价”问题仍得不到解决，损了自身公信力，更伤了民心。
来源：光明网-光明观察