基于DCSM模型的成都市河流水环境承载力综合评价_张雨婷

张雨婷，汪嘉杨，漆定梅， 等．２０２１．基于 ＤＣＳＭ 模型的成都市河流水环境承载力综合评价［ Ｊ］．环境科学学报，４１（ ９）：３８２５⁃ ３８３３

Ｚｈａｎｇ Ｙ Ｔ， Ｗａｎｇ Ｊ Ｙ， Ｑｉ Ｄ Ｍ， ｅｔ ａｌ． ２０２１． Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｗａｔｅｒ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｃａｒｒｙｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ ｏｆ Ｃｈｅｎｇｄｕ ｒｉｖｅｒｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ＤＣＳＭ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ［ Ｊ］．Ａｃｔａ Ｓｃｉｅｎｔｉａｅ Ｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｔｉａｅ，４１（ ９）：３８２５⁃ ３８３３

基于 ＤＣＳＭ 模型的成都市河流水环境承载力综合评价

张雨婷１ ，汪嘉杨１， ∗，漆定梅２ ，刘伟１ ，田淙海３ １． 成都信息工程大学资源环境学院，成都 ６１０２２５

２． 成都市环境保护科学研究院，成都 ６１００７２

３． 山西省气象局，太原 ０３０００２

摘要：根据水污染流动“ 源头⁃转化⁃汇入” 过程，综合衡量工业、农业、生活源污染排放对成都市主要河流的环境影响，提出“ 驱动力 Ｄ（ 人口、社会经济发展）⁃承载源 Ｃ（ 工业、农业、生活源污染排放）⁃承载状态 Ｓ（ 污染程度）⁃管理 Ｍ（ 治理污染投资）” ４ 个子系统的 ＤＣＳＭ 模型，构建包含 ３ 层结构 ２６ 个指标的成都市河流水环境承载力综合评价指标体系．采用投影寻踪模型得到各指标的影响程度，进一步建立区域水环境承载力各

评价指标权重，根据最佳投影方向确定成都市主要河流 ２０１４—２０１８ 年的水环境承载力综合评价特征值，并得到相应评价等级． 研究结果表明：影响程度最大的 ３ 项指标依次为：工业源 ＣＯＤ 排放强度、国考断面地表水 ＴＰ 平均浓度、环保投资占 ＧＤＰ 的比重；通过对各个指标的权重分析，表明承载状态子系统和承载源子系统对综合评价结果所起作用最为显著，其次是管理子系统，驱动力子系统作用最小；通过评价等级分析， 结果表明：２０１４—２０１８ 年成都市河流水环境承载力综合评价指数逐渐增加，评价等级从Ⅲ级（ 一般，２０１４—２０１６ 年） 转变为Ⅱ级（ 较强，２０１７— ２０１８ 年），说明 ５ 年来成都市河流水环境承载力逐步增加．研究表明了基于 ＤＣＳＭ 模型的成都市河流水环境承载力综合评价结果具有实用性和可行性，可以为城市河流水环境承载力综合评价提供新的研究思路，为水环境规划与管理的科学决策提供依据．

关键词：ＤＣＳＭ 模型；水环境承载力；投影寻踪模型；指标体系

文章编号：０２５３⁃２４６８（ ２０２１） ０９⁃ ３８２５⁃ ０９ 中图分类号：Ｘ５２２， Ｘ３２ 文献标识码：Ａ

Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｗａｔｅｒ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｃａｒｒｙｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ ｏｆ Ｃｈｅｎｇｄｕ ｒｉｖｅｒｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ＤＣＳＭ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ

ＺＨＡＮＧ Ｙｕｔｉｎｇ１ ， ＷＡＮＧ Ｊｉａｙａｎｇ１，∗ ， ＱＩ Ｄｉｎｇｍｅｉ２ ， ＬＩＵ Ｗｅｉ１ ， ＴＩＡＮ Ｚｏｎｇｈａｉ３

１． Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ａｎｄ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ， Ｃｈｅｎｇｄｕ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， Ｃｈｅｎｇｄｕ ６１０２２５ ２． Ｃｈｅｎｇｄｕ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， Ｃｈｅｎｇｄｕ ６１００７２２

３． Ｓｈａｎｘｉ Ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌ Ｂｕｒｅａｕ， Ｔａｉｙｕａｎ ０３０００２

Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｂｙ ｓｉｍｕｌａｔｉｎｇ ｔｈｅ ＂ ｓｏｕｒｃｅ⁃ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ⁃ｓｉｎｋ ＂ ｐｒｏｃｅｓｓ ｏｆ ｗａｔｅｒ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ ｆｌｏｗ， ｔｈｅ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｉｍｐａｃｔｓ ｏｆ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ ｄｉｓｃｈａｒｇｅｓ ｆｒｏｍ ｉｎｄｕｓｔｒｙ， ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ａｎｄ ｌｉｖｉｎｇ ｓｏｕｒｃｅｓ ｔｏ ｔｈｅ ｍａｉｎ ｒｉｖｅｒｓ ｏｆ Ｃｈｅｎｇｄｕ ｗｅｒｅ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ． Ａ ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ＂ Ｄｒｉｖｅｒ

（ Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ， Ｓｏｃｉｏ⁃Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ｓｕｂｓｙｓｔｅｍ）⁃Ｃａｒｒｙｉｎｇ Ｓｏｕｒｃｅ （ Ｄｉｓｃｈａｒｇｅｓ ｆｒｏｍ Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ， Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ａｎｄ Ｄｏｍｅｓｔｉｃ Ｓｏｕｒｃｅｓ Ｓｕｂｓｙｓｔｅｍ）⁃ Ｌｏａｄｉｎｇ ｓｔａｔｕｓ （ Ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ Ｌｅｖｅｌ Ｓｕｂｓｙｓｔｅｍ）⁃Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ （ Ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ ｉｎ Ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ Ｃｏｎｔｒｏｌ Ｓｕｂｓｙｓｔｅｍ）＂ （ ＤＣＳＭ） ｗａｓ ｐｒｏｐｏｓｅｄ． Ａ ｔｏｔａｌ ｏｆ ２６ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ ｗｉｔｈ ｔｈｒｅｅ⁃ｌａｙｅｒ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ ｗｅｒｅ ｃｈｏｓｅｎ ｔｏ ｅｓｔａｂｌｉｓｈ ａ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｒｉｖｅｒ ｗａｔｅｒ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｃａｒｒｙｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ （ ＷＥＣＣ） ｏｆ Ｃｈｅｎｇｄｕ． Ａ ｐｒｏｊｅｃｔｉｏｎ ｐｕｒｓｕｉｔ ｍｏｄｅｌ ｗａｓ ｕｓｅｄ ｔｏ ｃａｌｃｕｌａｔｅ ｔｈｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ ｅａｃｈ ｉｎｄｉｃａｔｏｒ， ｔｈｅ ｗｅｉｇｈｔ ｏｆ ｅａｃｈ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎｄｉｃａｔｏｒ ｏｆ ｒｅｇｉｏｎａｌ ＷＥＣＣ ｗａｓ ｆｕｒｔｈｅｒ ｃａｌｃｕｌａｔｅｄ ａｎｄ ｔｈｅ ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｇｒａｄｅ ｗａｓ ｏｂｔａｉｎｅｄ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｒｅｅ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｇｒｅａｔｅｓｔ ｉｍｐａｃｔ ｏｎ ＷＥＣＣ ａｒｅ ｔｈｅ ｄｉｓｃｈａｒｇｅ ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ ｏｆ ＣＯＤ ｆｒｏｍ ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ ｓｏｕｒｃｅｓ， ｔｈｅ ａｖｅｒａｇｅ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ ｏｆ ＴＰ ｆｒｏｍ ｓｕｒｆａｃｅ ｗａｔｅｒ ｉｎ ｓｔａｔｅ⁃ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ ｓｔａｔｉｏｎ， ａｎｄ ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ ｏｆ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ ｔｏ ＧＤＰ． Ｂｙ ａｎａｌｙｚｉｎｇ ｔｈｅ ｗｅｉｇｈｔ ｏｆ ｅａｃｈ ｉｎｄｉｃａｔｏｒ， ｏｎｅ ｃａｎ ｃｏｎｃｌｕｄｅ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｌｏａｄｉｎｇ ｓｔａｔｕｓ ｓｕｂｓｙｓｔｅｍ ａｎｄ ｔｈｅ ｃａｒｒｙｉｎｇ ｓｏｕｒｃｅ ｓｕｂｓｙｓｔｅｍ ｐｌａｙ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｒｏｌｅ ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ， ｔｈｅ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｓｕｂｓｙｓｔｅｍ ｉｓ ｔｈｅ ｓｅｃｏｎｄ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｓｙｓｔｅｍ， ｔｈｅ ｄｒｉｖｉｎｇ ｆｏｒｃｅ ｓｙｓｔｅｍ ｈａｓ ｔｈｅ ｌｅａｓｔ ｅｆｆｅｃｔ． Ｔｈｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｇｒａｄｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｓｕｇｇｅｓｔｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ ｏｆ ｗａｔｅｒ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｃａｒｒｙｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ ｉｎ Ｃｈｅｎｇｄｕ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｇｒａｄｕａｌｌｙ ｆｒｏｍ ２０１４ ｔｏ ２０１８． Ｔｈｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｌｅｖｅｌ ｃｈａｎｇｅｄ ｆｒｏｍ ｌｅｖｅｌ ＩＩＩ （ ｇｅｎｅｒａｌ， ｉｎ ２０１４—２０１６） ｔｏ ｌｅｖｅｌ ＩＩ （ ｓｔｒｏｎｇｅｒ，

收稿日期：２０２０⁃ ０９⁃ ２７ 修回日期：２０２１⁃ ０１⁃ ０８ 录用日期：２０２１⁃ ０１⁃ ０８

基金项目： 国家社科基金重大项目（ Ｎｏ． ２０＆ＺＤ０９１ ）； 四川省科技厅项目（ Ｎｏ． ２１ＲＫＸ０３５８， ２０１９ＪＤＪＱ０００６ ）； 四川省社科规划项目（ Ｎｏ． ＳＣ１８Ｂ０２７）

作者简介： 张雨婷（ １９９５—），Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｚｙｔ０４０３ｉｌｙ＠ ｑｑ．ｃｏｍ； ∗责任作者，Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｗｊｊ＠ ｃｕｉｔ．ｅｄｕ．ｃｎ

３８２６ 环 境 科 学 学 报 ４１ 卷

ｉｎ ２０１７—２０１８）． Ｉｔ ｉｎｄｉｃａｔｅｓ ｔｈａｔ ｗａｔｅｒ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｃａｒｒｙｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ ｏｆ Ｃｈｅｎｇｄｕ ｗａｓ ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ ｇｒａｄｕａｌｌｙ ｉｎ ｔｈｅ ｐａｓｔ ｆｉｖｅ ｙｅａｒｓ． Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ， ｔｈｅ ＷＥＣＣ ｏｆ Ｃｈｅｎｇｄｕ ｂａｓｅｄ ｏｎ ＤＣＳＭ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ ｗａｓ ｐｒｏｖｅｄ ｔｏ ｂｅ ｐｒａｃｔｉｃａｌ ａｎｄ ｆｅａｓｉｂｌｅ， ｉｔ ｃａｎ ｐｒｏｖｉｄｅ ｔｈｅ ｂａｓｉｓ ｆｏｒ ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ ｄｅｃｉｓｉｏｎ⁃ｍａｋｉｎｇ ｏｎ ｕｒｂａｎ ｒｉｖｅｒ ｗａｔｅｒ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｐｌａｎｎｉｎｇ ａｎｄ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ．

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ： ＤＣＳＭ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ； ｗａｔｅｒ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｃａｒｒｙｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ； ｐｒｏｊｅｃｔｉｏｎ ｐｕｒｓｕｉｔ ｍｏｄｅｌ； ｉｎｄｉｃａｔｏｒ ｓｙｓｔｅｍ

１ 引言（ Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ）

水是基础性自然资源和战略性经济资源，是生 态环境的控制性要素．随着社会经济的不断发展，水 污染、水短缺等环境问题日益突出， 制约着人类社会的可持续发展． 根据《２０１８ 年成都市环境质量公报》显示，２０１８ 年成都市 １０６ 个地表水断面中，ＩＶ ～ Ｖ 类水质断面 ２１ 个，占比 １９．８％；劣 Ｖ 类水质断面 ５ 个，占比 ４．７％，水环境质量需要进一步提升．

水环境承载力是指某一地区在某一时间的特定环境状态下，水环境条件对该地区的人类活动支持能力的阈值（ 曾维华等，１９９１； 曾维华等，２０１２）， 是衡量社会经济发展与水环境协调程度的指标（ 唐剑武，１９９７）．因此，对区域的水环境承载力评价，可为区域经济发展提供战略规划支撑，也是当前水环境研究的热点． 国外学者初期将水环境承载力等同于“ 水环境容量”，仅从水质角度界定水环境对人类活动的承载力（ Ａｎｔｏｎｉｏ ｅｔ ａｌ．， ２００２； Ｔａｍｂｏ ｅｔ ａｌ．， ２００２）；Ａｌｉｃｅ 等（２００２） 对佛罗里达的链状流域承载力进行了研究，试图将模糊的承载力概念转化为功能性、定量的方法；近年来，国外对水环境承载力的研究主要基于生态学的角度，将理论和可持续发展相结合（ Ｍｕｒｒａｙ ｅｔ ａｌ．，２０１０；Ｌｅｅｕｗｅｎ ｅｔ ａｌ．，２０１３）．国内关于水环境承载力的研究于 ２０ 世纪 ９０ 年代初期开始，施雅风等（ １９９２） 以新疆乌鲁木齐河为对象， 采用常规趋势法研究流域的水环境承载力．近年来， 我国学者通过构建适应各区域的水环境承载力指标体系，引入包括 ＢＰ 神经网络模型、层次分析法、变异系数法、向量模法、模糊综合评价法等对安徽省淮河流域（ 黄涛珍等，２０１３；贺辉辉等，２０１７）、滇池流域（ 石建屏等， ２０１２ ）、太湖流域（ 汪嘉杨等， ２０１７）、宜昌市（ 曾现进等，２０１３）、南京市（ 徐志青等，２０１９） 等地区的水环境承载力进行了综合评价．

构建客观合理的评价指标体系是科学评价水环境承载力的关键，但其研究方法目前尚未形成统一．主要的指标体系构建方法有两种：一种是以系统论分析为切入点， 以可持续发展理论为目标， 将系统划分为不同层次和要素构成的子系统，子系统之间既互相联系又彼此独立（ 邢永强等，２００７）；另一

种方法是将固定模型作为指标体系的框架，该固定模型包括压力⁃状态⁃响应（ ＰＳＲ ） 模型（ 颜利等， ２００８），ＰＳＲ 概念模型涵盖了社会、经济、环境等要素，用以表明生态环境安全受到来自社会、经济和人类活动的威胁程度，能够将人类与环境系统之间的相互作用关系反应得较为清晰完整． 后来学者们基于 ＰＳＲ 模型构建出更多适应性的模型， 如驱动力⁃状态⁃响应（ ＤＳＲ） 模型（ 谈迎新等， ２０１２）、驱动力⁃压力⁃状态⁃影响⁃响应（ ＤＰＳＩＲ） 模型（ 肖新成等， ２０１３；郑晶等，２０１７）、驱动力⁃压力⁃状态⁃影响⁃响应⁃ 管理（ ＤＰＳＩＲＭ） 模型（ 郭倩等，２０１７） 以及活力⁃驱动力⁃压力⁃状态⁃影响⁃响应⁃管理（ ＶＰＯＳＲＭ） 模型（ Ｗｅｉ ｅｔ ａｌ．，２０１９）．

确定指标权重的方法大致分为主观赋权法、客观赋权法和主客观赋权法（ 组合赋权法） 三大类，主观赋权法包括层次分析法（ ＡＨＰ ） （ Ｓａａｔｙ ｅｔ ａｌ．， １９９４）、专家调查法（ 德尔菲法）、古林法（ 李晓倩等，

２０１２） 等，客观赋权法包括熵权法、ＣＲＩＴＩＣ（ 张玉等，

２０１２） 等，组合赋权法是主观赋权法与客观赋权法相结合的方法（ 宋冬梅等，２０１５）， 其中客观赋权法不以人的主观判断为依据，避免了主观赋权的偏向性．针对河流水环境承载力综合评价中系统具有多变量和权重难以确定的情况，本文采用多指标数据降维处理方法⁃投影寻踪模型，该模型通过对数据本身探索和分析， 将高维数据投影在低维空间， 最大限度的反映数据自身特征， 保留数据原始信息， 该方法不受权重的干扰， 客观真实反映评价结果（ 汪嘉杨等，２０１６）．投影寻踪模型在森林生态系统评估

（ 吴承祯等，２００６）、洪灾评估（ 陈曜等，２０１０）、水资源利用效率评估（ 高媛媛等，２０１３） 等方面效果均很理想，可探索运用于对水环境承载力综合评价结果的计算分析．

本文根据水污染流动“ 源头⁃转化⁃汇入” 过程， 综合衡量工业、农业、生活源污染排放对成都市主要河流的环境影响， 采用第一种构建指标体系方法，以系统理论为切入点，提出由“ 驱动力 Ｄ（ 人口、社会经济发展）⁃承载源 Ｃ（ 工业、农业、生活源污染排放）⁃承载状态 Ｓ（ 污染程度）⁃管理 Ｍ（ 治理污染投资）”４ 个子系统构成的 ＤＣＳＭ 模型，构建包含 ３ 层

９ 期 张雨婷等：基于 ＤＣＳＭ 模型的成都市河流水环境承载力综合评价 ３８２７

结构 ２６ 个指标的成都市河流水环境承载力评价指标体系．采用投影寻踪模型对各指标权重赋值，计算得到成都市主要河流 ２０１４—２０１８ 年的水环境承载力综合评价指数，并得到相应评价等级．其成果可以为城市河流水环境承载力综合评价提供新的研究思路，为水环境规划与综合管理的科学决策提供依据．

２ 数据与方法（ Ｄａｔａ ａｎｄ ｍｅｔｈｏｄｓ）

２．１ 研究区域概况

成都市总面积为 １４３３５ ｋｍ２ ， 建成区面积为９４９．６ ｋｍ２ ．成都市境内河网稠密， 西南部为岷江水系，东北部为沱江水系，全市有大小河流 ４０ 余条，水

域面积为 ７００ 多 ｋｍ２ ， ２０１８ 年全市地表水资源量１３３．９５ 亿 ｍ３ ，较 ２０１７ 年增加了 ５６． １４％； 成都市水资源虽然丰富， 但因人口密集， 人均水资源占有量并不充足．据资料显示，中心城区排放的废水量分别占工业源、 城镇生活源排放总量的 １２． ７７％ 和４９．５７％，流经市区的水体要承载的生活源污染物巨大．目前，巨大的社会经济总量及过快的发展导致成都市水环境承载压力倍增， 生态环境的治理、保护与经济社会发展需要仍有一定的差距， 因此， 对成都市河流水环境承载力的综合评价是一项可以为政府决策提供参考的必要研究． 本文所研究区域的河流水系图及成都市辖区 ８ 个国考断面图如图 １ 所示．

２．２ 指标体系构建

图 １ 成都市河流水系图及 ８ 个国考断面图

Ｆｉｇ．１ Ｔｈｅ ｒｉｖｅｒ ｓｙｓｔｅｍ ｍａｐ ａｎｄ ８ ｎａｔｉｏｎａｌ ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ ｓｅｃｔｉｏｎｓ ｉｎ Ｃｈｅｎｇｄｕ

构建工业污染、农业污染、生活污染 ３ 个承载源子系

水污染物的迁移转化过程中， 污染物通过“ 源头⁃转化⁃汇入”，最终进入河流、湖泊等受纳体． 成都市位于盆地腹地，绝大多数区域利用地表水作为城市生产和生活的水源，通过考虑工业、农业、生活源污染排放对成都市主要河流的环境影响， 提出ＤＣＳＭ 模型（ 驱动力（ Ｄ）、承载源（ Ｃ）、承载状态

（ Ｓ）、管理（ Ｍ））． 其中， 根据水污染源头类别， 分别

统．具体的指标体系构建过程如下：

第一，找到所有能够反映成都市河流水环境承载力的相关指标， 如影响较大的水质污染指标、经济指标、水资源量指标、环境治理投资指标等．

第二，在参考前文提到的相关研究基础下， 根据成都市流域社会经济活动对水环境的影响，识别所找指标中的共性和差异，找出适合该城市的指标．

３８２８ 环 境 科 学 学 报 ４１ 卷

第三，根据成都市水环境特征， 将评价系统分为 Ｄ 驱动力、Ｃ 承载源、Ｓ 承载状态、Ｍ 管理 ４ 个评价类别，其中承载源子系统又分为工业污染源、农

业污染源、生活污染源， 构建了一个全新的河流水环境承载力模型 ＤＣＳＭ，本文选取了 ２６ 个指标，建立具有 ３ 层结构的评价指标体系（ 表 １）．

表 １ 基于 ＤＣＳＭ 模型的成都市河流水环境承载力评价指标体系

Ｔａｂｌｅ １ Ｔｈｅ ｒｉｖｅｒ ｗａｔｅｒ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｃａｒｒｙｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ ｓｙｓｔｅｍ ｉｎ Ｃｈｅｎｇｄｕ ｂａｓｅｄ ｏｎ ＤＣＳＭ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ

目标层 准则层 指标层 效应 计算方法 指标来源

水环境 驱动力（ Ｄ） 人均地区生产总值／ 元 ＋ 地区生产总值／ 常住人口数 成都统计年鉴承载力               城镇化率              －              城镇人口数／ 常住人口数

人口密度／ （ 人·ｋｍ－２） － 常住人口数量／ 地区面积

承载源（ Ｃ） 工业污染源（ Ｉ） 万元ＧＤＰ 工业废水排放量／ ｔ － 工业废水排放量／ 第二产业ＧＤＰ 成都统计年鉴

工业源ＣＯＤ 排放强度／ （ ｋｇ·万元－１） － 工业源ＣＯＤ 排放量／ 第二产业ＧＤＰ 四川环境统计数据工业源氨氮排放强度／ （ ｋｇ·万元－１）              －              工业源氨氮排放量／ 第二产业ＧＤＰ

农业污染源（ Ａ） 单位耕地面积化肥施用量／ （ ｋｇ·ｈｍ－２） － 化肥施用量／ 有效耕地面积 成都统计年鉴人均有效灌溉面积／ ｍ２              ＋              有效灌溉面积／ 常住人口数

生活污染源（ Ｌ） 生活源总磷去除强度／ （ ｋｇ·万元－１） ＋ 生活源总磷去除量／ 第三产业ＧＤＰ 四川环境统计数据人均日生活用水量／ Ｌ              －              日生活用水量／ 常住人口数              四川水资源公报生活源ＣＯＤ 排放强度／ （ ｋｇ·万元－１）              －              生活源ＣＯＤ 排放量／ 第三产业ＧＤＰ              四川环境统计数据生活源氨氮排放强度／ （ ｋｇ·万元－１）              －              生活源氨氮排放量／ 第三产业ＧＤＰ

承载状态（ Ｓ） 建成区绿化覆盖率 ＋ 建成区绿化面积／ 建成区面积 成都统计年鉴人均公园面积／ ｍ２              ＋              地区公园面积／ 人口数

人均水资源量／ ｍ３ ＋ 地区水资源量／ 人口数 成都水资源公报地表水ＩＩＩ 类及以上水质比例              ＋              成都水资源公报万元工业增加值用水量／ ｍ３              － 工业增加值／ 工业用水量              四川水资源公报

水资源开发利用率 － 区域用水量／ 水资源总量 成都水资源公报

国考断面地表水ＣＯＤＣｒ平均浓度／ （ｍｇ·Ｌ－１） － 成都市 ８ 个国考断面 １２ 个月份的年平

国考断面地表水氨氮平均浓度／ （ ｍｇ·Ｌ－１） － 成都市 ８ 个国考断面 １２ 个月份的年平国考断面地表水ＴＰ 平均浓度／ （ ｍｇ·Ｌ－１）              －              成都市 ８ 个国考断面 １２ 个月份的年平

四川省环境监测数据

管理（ Ｍ） 环保投资占ＧＤＰ 的比重 ＋ 环保投资金额／ ＧＤＰ 成都统计年鉴城市环境基础设施投资占环保投资的比重              ＋              环境基础设施／ 环保投资

工业污染源治理投资占环保投资的比重 ＋ 工业污染治理投资／ 环保投资

生态环境用水率 ＋ 生态用水量／ 总用水量 成都水资源公报

污水处理率 ＋ 污水处理量／ 污水排放量 成都统计年鉴注：＋表示正影响指标，越大越好；－表示负影响指标，越小越好．

在 ＤＣＳＭ 概念模型中，比较完整地反映了人类与环境系统之间的相互作用关系，其中目标层设为水环境承载力的综合评价，准则层分为以下 ４ 个子系统：

（１） 驱动力子系统以人口、经济、社会发展作为推动水资源发展变化的前提，反映了水环境支持人类生产生活的潜力和区域社会经济活动的内在动力及发展趋势．

（２） 承载源子系统通过社会经济活动产生的影

响来衡量，以人类社会发展的源头污染为前提， 研究主要来源于工业、农业和生活对水环境造成污染的指标，该子系统也是生态环境变化的直接原因．

（３） 承载状态子系统一是反映了社会保持水环境系统组织结构和资源结构的能力，如建成区绿化覆盖率、人均公园面积、人均水资源量等；二是反映了人类社会发展对水环境质量的反馈结果与影响程度，如国考断面地表水 ＣＯＤＣｒ 、氨氮、ＴＰ 的平均浓度．

９ 期 张雨婷等：基于 ＤＣＳＭ 模型的成都市河流水环境承载力综合评价 ３８２９

（４） 管理子系统通过政策实施实现水资源调控，水环境治理， 以达到社会经济可持续发展的目的，从而改善水环境．

２．３ 评价指标等级划分

确定评价分级标准的依据：

①有国家标准或地方标准的指标，采用标准中列举的分级标准；包括《生态县、生态市、生态省建设规划》、《ＤＢ３４ ／ Ｔ ３３２１—２０１９ 水生态文明城市评价准则标准》．

②部分指标参考国内外公开发表的水环境承

载力相关研究方面的文献，引用文献所使用的评价分级标准．

③部分指标分级标准的获取通过对 ２０１４—

年全国各省指标数据进行排序，选取第 ５％ 和第 ９５％作为最优值或最劣值，根据挑选出的最优值和最劣值，将指标数据分为 ５ 个等级．

④若没有国家标准和相关文献分级数据可供参考，寻求专家经验作为参考值．

成都市河流水环境承载力综合评价指标分级标准如表 ２ 所示．

表 ２ 成都市河流水环境承载力综合评价指标分级标准

Ｔａｂｌｅ ２ Ｔｈｅ ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｃｒｉｔｅｒｉａ ｏｆ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ ｏｆ ｒｉｖｅｒ ｗａｔｅｒ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｃａｒｒｙｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ ｉｎ Ｃｈｅｎｇｄｕ

序号 指标 Ｉ 级（ 强）

Ⅱ级较强）

Ⅲ级一般）

ＩＶ 级

（ 较弱）

Ｖ 级（ 弱） 分级依据

Ｘ１ 人均地区生产总值／ 元 １１５０５３ ９３７５１．５ ７２４５０ ５１１４８．５ ２９８４７ 依据③

Ｘ２ 城镇化率 ３２ ４３ ５４ ６５ ７０ 苏印等，２０１５

Ｘ３ 人口密度／ （ 人·ｋｍ－２ ） ８０ ３１３．５ ６１９ ９２４．５ １２３０ 汪嘉杨等，２０１７ Ｘ４              万元 ＧＤＰ 工业废水排放量／ ｔ              １．４２                            ２．８４              ４．２７                            ５．６９              ７．１１              （ Ｗｅｉ ｅｔ ａｌ．，２０１９ Ｘ５              工业源 ＣＯＤ 排放强度／ （ ｋｇ·万元－１ ）              ０．０２                            ０．０５                            ０．１                                          ０．２                            ０．３              依据①

Ｘ６ 工业源氨氮排放强度／ （ ｋｇ·万元－１ ） ０．００２ ０．００５ ０．０１ ０．０２ ０．０３ 依据①

Ｘ７ 单位耕地面积化肥施用量／ （ ｔ·ｈｍ－２ ） ５０ １００ ２５０ ４００ ５００ 颜利等，２００８ Ｘ８              人均有效灌溉面积／ ｍ２              ０．０６              ０．０５              ０．０４                            ０．０３                            ０．０２              张龙云等，２００６ Ｘ９              生活源总磷去除强度／ （ ｋｇ·万元－１ ）              ０．０６              ０．０５              ０．０４              ０．０２５              ０．００５              依据③

Ｘ１０ 人均日生活用水量／ Ｌ １５０ １８０ ２２０ ２５０ ３００ 邬彬等，２０１２

Ｘ１１ 生活源 ＣＯＤ 排放强度／ （ ｋｇ·万元－１ ） ０．８ １ １．４ ２ ２．８ 依据①

Ｘ１２ 生活源氨氮排放强度／ （ ｋｇ·万元－１ ） ０．０８ ０．１ ０．１４ ０．２ ０．２８ 依据①

Ｘ１３ 建成区绿化覆盖率 ５０ ４０ ３０ ２５ ２０ 赵帅等，２０１３

Ｘ１４ 人均公园面积／ ｍ２ ２０ １６ １０ ７ ５ 郭秀锐等，２００２

Ｘ１５ 人均水资源量／ ｍ３ １０００ ７５０ ５００ ２５０ １５０ 张龙云等，２００６

Ｘ１６ 地表水 ＩＩＩ 类及以上水质比例 ９５ ８０ ７０ ５０ ２５ 依据①

Ｘ１７ 万元工业增加值用水量／ ｍ３ ４３ ５４．３３ ６５．６５ ７６．９８ ８８．３ Ｗｅｉ ｅｔ ａｌ．，２０１９

Ｘ１８ 水资源开发利用率 ３０ ３５ ４０ ５５ ７０ 依据①

Ｘ１９ 国考断面地表水 ＣＯＤＣｒ 平均浓度／ （ ｍｇ·Ｌ－１ ） １０ １５ ２０ ３０ ４０ 依据① Ｘ２０ 国考断面地表水氨氮平均浓度／ （ ｍｇ·Ｌ－１ ）              ０．１５              ０．５                            １              １．５                            ２ 依据① Ｘ２１              国考断面地表水 ＴＰ 平均浓度／ （ ｍｇ·Ｌ－１ ）              ０．０２              ０．１              ０．２              ０．３              ０．４ 依据①

Ｘ２２ 环保投资占 ＧＤＰ 的比重 ３ ２ １．５ １ ０．５ 汪嘉杨等，２０１７

Ｘ２３ 城市环境基础设施投资占环保投资的比重 ９０ ８５ ８０ ７５ ７０ 依 据 ④

Ｘ２４ 工业污染源治理投资占环保投资的比重 ３０ ２５ ２０ １５ １０ 依 据 ④

Ｘ２５ 生态环境用水率 ３０ １５ １０ ５ ２．５ 张凤太等，２０１２

Ｘ２６ 污水处理率 ９０ ７０ ５０ ３０ １０ Ｗｅｉ ｅｔ ａｌ．，２０１９

２．４ 评价方法

（１） 指标归一化：由于样本的数据纲量各不相同，归一化计算将有量纲的表达式， 经过变换转换为无量纲的表达式，使目标样本值在 ０ ～ １．计算方法如下：

设指标数据中第 ｉ 个样本的第 ｊ 个指标为 Ｘ０ｉｊ

（ ｉ ＝ １，２，…，ｎ； ｎ 为子系统个数；ｊ ＝ １，２，…，ｍ； ｍ 为指标个数）．因各指标单位不一样，先采用极值归一化方法使量纲统一．按以下公式计算：

正向指标：代表向上或向前发展、增长的指标，

３８３０

这些指标值越大评价结果就越好．

环 境 科 学 学 报 ４１ 卷

窗宽，通常取值范围为 ｒｍａｘ ＋ ｍ ／ ２ ≤ Ｒ ≤ ２ｍ ． ｆ（ Ｒ －

Ｘｉｊ

＝ Ｘ０ ｉｊ

Ｘｊｍａｘ

（１）

ｒｉｋ ） 为随着 ｒｉｋ 增加而下降的单调密度函数，当 Ｒ ＞ ｒｉｋ 时， ｆ（ Ｒ － ｒｉｋ ） ＝ １；反之则为 ０．

逆向指标：代表指标值的增长对社会经济发展有负向作用，这些指标值越小评价结果就越好．

步骤三：优化投影方向

设定目标函数为： ｍａｘ Ｑ （ ａ ）； 约束条件：

Ｘｉｊ

＝ Ｘｊｍｉｎ Ｘ０ ｉｊ

（２）

‖ａ‖ ＝ １． 在满足约束条件的情况下，求解出 Ｑ（ ａ）

最大值，也就同时找到了最优投影方向 ａ；优化投影

式中， Ｘｊｍａｘ 为指标数据中第 ｊ 个指标值的最大值、

Ｘｊｍｉｎ 为指标数据中第 ｊ 个指标值的最小值．

（２） 投影寻踪模型（ ＰＰ）：是用来处理和分析高维数据的一种探索性数据分析的有效方法（ 李祚泳，１９９７），其基本思想是利用计算机技术， 把高维数据通过某种组合， 投影到低维（ １ ～ ３ 维） 子空间上，并通过极小化某个投影指标， 寻找出能反映高

维数据结构或特征的投影，在低维空间上对数据结

方向的方法很多， 此处采用并行禁忌搜索算法

（ Ｔａｂｏｏ Ｓｅａｒｃｈ） 进行优化．并行禁忌搜索算法实现过程可以描述为：

①在解空间内随机生成初始解 ａｉ ， 禁忌列表为空；

②判断初始解 ａｉ 是否在禁忌列表中，如果在禁忌列表中，则返回①；否则，继续；

③通过式⑴ ～ ⑷进行适应度计算，令当前解为

构进行分析， 以达到研究和分析高维数据的目的

ｔ ｉ，ｂｅｓｔ

，当前适应度为最优值：Ｑ（ ａｔ ）；

（ 陈广洲等，２００９）．将投影寻踪应用于水资源系统可持续利用评价的建模基本思路如下（ 金菊良等，

④再根据下式⑸进行操作，在解空间内生成邻域解 ａｔ ＋ １ ．

２００１）：

ａｔ ＋ １ ＝ ａｔ

＋ Δ ａ

（ ｉ ＝ １，２，…） （７）

０ ＝ ｉ ｉ，ｂｅｓｔ ｉ

设有由ｍ 个指标确定的ｎ 个样本的数据Ｘｉｊ（ ｉ

式中， ａｔ ＋ １ 为子代个体第ｉ 个分量； ａｔ

为父代最优

１ ～ ｎ；ｊ ＝ １ ～ ｍ）：

ｉ

个体第 ｉ 个分量；

ｉ，ｂｅｓｔ

Δ ａｉ 为产生的微小扰动

，本文设定

步骤一：综合特征值 Ｚｉ 的构造综合特征值 Ｚｉ 构造为：

Δ ａｉ ＝ ｒａｎｄ－０．５，ｒａｎｄ 为（０，１） 之间的随机数．

⑤判断邻域解 ａｔ ＋ １ 是否在禁忌列表中，如果在

Ｚｉ ＝ ∑ｊ ＝ １

Ｘ·ｉｊ ａｊ

（３）

禁忌列表中，则返回④；否则，继续；

⑥ 同 样 进 行 适 应 度 计 算， 若 Ｑ（ ａｔ ＋ １ ） ＞

式中，Ｘｉｊ 为样本指标值， ａｊ 是投影方向参数， ａｊ ∈

Ｑ（ ｔ

ｔ ＋ １

ｉ，ｂｅｓｔ

［ － １，１］ ；确定综合特征值 Ｚ 的关键是找到反映高

ａｉ，ｂｅｓｔ ） ，则选定最优解为 ａｉ，ｂｅｓｔ ；否则， 最优个体

ｉ

维数据特征结构的最优投影方向 ａｊ ． 因此构造一个

ｔ

ｉ，ｂｅｓｔ

ｔ

ｉ，ｂｅｓｔ

存于禁忌列表中；

投影指标函数 Ｑ（ ａ） ，作为优选投影方向的依据，当指标函数达到极值时，就找到了最优投影方向．

步骤二：投影指标函数 Ｑ（ ａ） 的构造

为了构造投影寻踪指标函数，引入类间距离和类内密度两个概念：

类间距离

⑦重复执行步骤④～ ⑥，直至达到终止条件，并

输出最优解．

３ 成都市河流水环境承载力综合评价实例分 析 （ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｔｈｅ ｅｘａｍｐｌｅ ｏｆ ｔｈｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｌｙ ｏｆ ｒｉｖｅｒ ｗａｔｅｒ

ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｃａｒｒｙｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ ｉｎ Ｃｈｅｎｇｄｕ）

ｓ ａ ＝ ｎ

ｉ ＝ １

类内密度

Ｚｉ

－ Ｚ ２ ／ ｎ １ ／ ２ （４）

３．１ 数据来源和计算

根据地表水环境质量标准（ ＧＢ３８３８—２００２） 对

ｄ（ ａ） ＝ ∑ｉ ＝ １

ｎ

ｋ ＝ １

Ｒ － ｒｉｋ

· ｆ Ｒ － ｒｉｋ

 （５）

收集到的成都市 ８ 个河流国考断面 ２０１４—２０１８ 年

的数据进行单因子分析，选取出其中典型污染物指

构造投影指标

Ｑ（ ａ） ＝ ｓ（ ａ）·ｄ（ ａ） （６）

标作为部分承载状态指标．准则层的其他指标从《成都市统计年鉴》、《成都水资源公报》、《四川水资源

式中，ａ 为投影方向； Ｚ为 ｎ 个 Ｚｉ 的均值， 即 Ｚ＝

公报》等资料中收集，如表 １ 所示．

∑ｎ

Ｚ  ／ ｎ ； ｒ

为综合特征值 Ｚ 与 Ｚ 两两之间

的距离， ｒｉｋ ＝ Ｚｉ － Ｚｋ （ ｉ，ｋ ＝ １ ～ ｎ） ；Ｒ 为密度的

据按式（１）、（２） 进行归一化处理，选 ２０１４—２０１８ 年

９ 期 张雨婷等：基于 ＤＣＳＭ 模型的成都市河流水环境承载力综合评价 ３８３１

中各项指标的最大或最小值，对于正向指标取其 ５

年的最大值进行计算，逆向指标则取 ５ 年中的最小值进行计算．

（２） 将归一化后的指标数据值代入禁忌搜索耦合投影算法（ ＴＳＰＰ） 模型中，采用 Ｍａｔｌａｂ７． ０ 语言编程实现． 投影指标用式（ ３） 计算， 在满足目标函数ｍａｘＱ（ ａ） 和约束条件 ‖ａ‖ ＝ １ 下，经过寻优运算，输出最优的投影方向向量为： ａ ＝ （ ０．０４２５、０．０４６８、０． １５０２、 ０． ０６８８、 ０． ３６７９、 ０． ２００３、 ０． ２９０２、 ０． ２２５５、

０．１３６４、０． ０６４８、 ０． ０３５８、 ０． ０９３６、 ０． １８４３、 ０． １３７８、

０．０３８０、０． ２０５１、 ０． １３６９、 ０． ２５３０、 ０． １７２０、 ０． ２６２３、

０．３２５４、０．３２４５、０．１２９４、０．１４２０、０．１４９１、０．２７８３）．

３．２ 各子系统影响程度分析

投影寻踪模型中，最佳投影方向各分量的大小实质上反映了各个子系统的评价指标对河流水环境承载力综合评价等级的影响程度，值越大则对应的评价指标对水环境承载力综合评价等级的影响

程度越大． 计算得出本文最佳投影方向 ａ 图 ２ａ 所示，对成都市河流水环境承载力影响程度最大的 ５ 项指标依次为：工业源 ＣＯＤ 排放强度（ Ｘ５ ）、国考断面地表水ＴＰ 平均浓度（ Ｘ２１ ）、环保投资占ＧＤＰ 的比重（ Ｘ２２ ）、单位耕地面积化肥施用量（ Ｘ７ ）、污水处理率（ Ｘ２６ ）．

根据最佳投影方向，可进一步得到区域水环境承载力各评价指标的权重图 ２ｂ，可以看出该指标体系中驱动力、承载源、承载状态、管理子系统的权重比例依次为 ５． ３７％、３３． ２５％、３８． ４４％、２２． ９４％． 其中承载源子系统又包含工业源、农业源和生活源，３ 个污染源的权重比例依次为 １４．２８％、１１．５６％、７．４１％．可以看出影响成都市河流水环境承载力综合评价结果的重要影响因子是承载状态子系统和承载源子系统，承载源子系统中的工业源贡献率占比最大． 使用 ｅｘｃｅｌ 对 ２６ 个指标在 ２０１４—２０１８ 年对成

都市水环境承载力影响程度作图，结果如图 ３ 所示．

图 ２ 各指标最佳投影方向（ ａ） 和各子系统影响比重（ ｂ）

Ｆｉｇ．２ Ｔｈｅ ｂｅｓｔ ｐｒｏｊｅｃｔｉｏｎ ｄｉｒｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｅａｃｈ ｉｎｄｅｘ ａｎｄ ｔｈｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ ｏｆ ｅａｃｈ ｓｕｂｓｙｓｔｅｍ

图 ３ ２０１４—２０１８ 年成都市河流水环境各子系统指标评价结果变化

Ｆｉｇ．３ Ｔｈｅ ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ′ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｅａｃｈ ｓｕｂｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｒｉｖｅｒ ｗａｔｅｒ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｉｎ Ｃｈｅｎｇｄｕ ｉｎ ２０１４—２０１８

３８３２ 环 境 科 学 学 报 ４１ 卷

从各评价子系统的评价结果来看，驱动力子系统各项指标趋于稳定，在一定范围内小幅波动．承载源子系统呈明显的逐年上升趋势，其中工业源贡献强度的上升幅度最为明显，尤其是 ＣＯＤ 和氨氮的排放，其贡献强度相较 ２０１４ 年上升了 ４ 倍之多， 从０．０２９上升到 ０． １４３，得益于这 ５ 年间排污许可制度和环保督查的严格执行，大部分企业排污系统走向正轨，也有越来越多的不规范的企业被黄牌警告和红牌关停，表现在 ＣＯＤ 和氨氮总排放量明显降低； 农业源中单位耕地面积化肥施用量呈现小幅度上升，化肥施用量得到控制； 生活源氨氮排放强度的贡献强度较 ２０１４ 年增加了 ２ 倍，需要继续控制排放强度．另外，承载状态子系统贡献强度也有小幅的上升，表明近年来成都市的流域水环境质量有一定的改善．管理子系统中个别指标贡献强度呈现出小幅的下降，如环保投资占 ＧＤＰ 的比重；工业污染治理投资得到重视， 其贡献强度有一定程度的上升； 其他管理指标贡献强度趋于稳定．

３．３ 成都市河流水环境承载力综合评价结果分析

将最优投影方向 ａ 代入式（ ３），由此可确定成都市河流水环境承载力 ２０１４—２０１８ 年每年的综合特征值 Ｚｉ 及其历年增幅值，同时对成都市河流水环境承载力综合评价分级标准的各指标数据代入式

（１） ～ （７），计算得出成都市河流水环境承载力综合评价的分级标准如下：ＦＩ（ 强） ∈［ ４． ２７６０，２． ６２８６）、ＦⅡ（ 较强） ∈ ［ ２． ６２８６， １． ８８３２ ）、 ＦⅢ （ 一般） ∈

［１．８８３２，１．３２１２）、ＦⅣ （ 较弱） ∈［ １． ３２１２， ０． ８７７８）、 ＦⅤ（ 弱） ∈［ ０． ８７７８，０］． 综合得出 ２０１４—２０１８ 年成都市河流水环境承载力综合评价指数变化见图 ４．

由图 ４ 可以看出，２０１４—２０１８ 年成都市河流水环境承载力综合评价指数逐渐增加， 评价等级从

图 ４ ２０１４—２０１８ 年成都市河流水环境承载力综合评价指数变化

Ｆｉｇ．４ Ｔｈｅ ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ ｏｆ ｗａｔｅｒ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｃａｒｒｙｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ ｏｆ ｒｉｖｅｒｓ ｉｎ Ｃｈｅｎｇｄｕ ｉｎ ２０１４— ２０１８

２０１４—２０１６ 年的Ⅲ级（ 一般） 转变为 ２０１７—２０１８ 年 Ⅱ级（ 较强）．表明成都市在当前社会经济高速发展水平下，社会经济发展的规模处于水资源可支撑的规模范围内，满足生态环境健康发展和社会经济可持续发展．结合实际情况，自 ２０１５ 年以来，成都市河流国考断面水质优良率由 ４０％ 提升至 ２０１８ 年的５８．３３％，水质改善良好． ２０１７ 年成都市在进一步推进黑臭水体综合治理工作的同时，推进农村污水综合治理试点，全面推行“ 河长制”，使得成都市河流污染的治理取得了一定的成效．

４ 结论（ Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ）

１） ＤＣＳＭ 模型为分析城市社会经济活动与河流水环境之间的相互联系构造了分析框架，体现出城市经济发展中污染源排放、迁移与汇入河流之间环环相扣的共同关系． 使用 ＤＣＳＭ 模型构造的评价指标体系能够全面、实用、有效地反映成都市河流水环境承载能力变化状况．

２） 投影寻踪模型最优投影方向采用并行禁忌搜索算法优化得到，比传统采用最小二乘法优化参数更加精确， 精度更高； 本文首次将投影寻踪模型应用于成都市河流水环境承载力评价中，该模型能通过对数据本身探索和分析，利用计算机技术寻找出能反映高维数据结构或特征的投影，避免了评价的主观性．

３） 通过投影寻踪模型的最佳投影方向得：工业源 ＣＯＤ 排放强度（ Ｘ５ ）、国考断面地表水 ＴＰ 平均浓度（ Ｘ２１ ）、环保投资占 ＧＤＰ 的比重（ Ｘ２２ ）、单位耕地面积化肥施用量（ Ｘ７ ）、污水处理率（ Ｘ２６ ） ５ 项指标对成都市河流水环境承载力影响程度最大． 根据权重分析得出承载状态（ Ｓ） 子系统和承载源子系统（ Ｃ） 作用最为显著，驱动力（ Ｄ） 子系统权重占比最小． 投影寻踪模型应用于 ＤＣＳＭ 模型的指标数据的处理， 具有实用性和可行性．

４） 根据各子系统的影响程度来看，承载源子系统和承载状态子系统的贡献程度都表现出一定的上升趋势， 其中工业污染（ Ｘ４ 、Ｘ５ 、Ｘ６ ） 上升最为明显，体现了政府在企业的污染排放管控方面成效较为可观；承载状态子系统的上升表明近 ５ 年来成都市的流域水环境质量治理成效明显；驱动力子系统和管理子系统各项指标贡献程度趋于稳定，在一定范围内小幅波动， 其中环保投资占 ＧＤＰ 的比重

（ Ｘ２２ ） 该项指标贡献程度呈现小幅度下降趋势，表明

９ 期 张雨婷等：基于 ＤＣＳＭ 模型的成都市河流水环境承载力综合评价 ３８３３

政府需要在城市环境投资管理方面付出更多的努力．

５）２０１４—２０１８ 年成都市河流的水环境承载力综合评价指数逐渐增加， 综合评价等级从 ２０１４—

２０１６ 年的Ⅲ级（ 一般） 转变为 ２０１７—２０１８ 年的Ⅱ级

（ 较强），说明政府及相关部门对成都市的河流污染治理取得一定的效果． 本文研究方法具有可行性和科学性，可以为其他城市的河流水环境承载力评价提供参考．

参考文献（ Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）：

Ａｌｉｃｅ Ｌ． ２００２． Ｃｌａｒｋｅ． Ａｓｓｅｓｓｉｎｇ ｔｈｅ ｃａｒｒｙｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｆｌｏｒｉｄａ Ｋｅｙｓ

［ Ｊ］． Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ＆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ， ２３（ ４）：４０５⁃４１８

Ａｎｔｏｎｉｏ Ｂ， Ｃｒｉｓｔｉｎａ Ｂ． ２００２． Ｔｏｗａｒｄｓ ａ ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ ｕｓｅ ｏｆ ｗａｔｅｒ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ： Ａ ｗｈｏｌｅ⁃ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ａｐｐｒｏａｃｈ ｕｓｉｎｇ ｎｅｔｗｏｒｋ ａｎａｌｙｓｉｓ［ Ｊ］． Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ａｎｄ Ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ， １８（ ５）：４６３⁃４８５ Ｌｅｕｗｅｎ Ｃ Ｊ Ｖ． ２０１３． Ｃｉｔｙ ｂｌｕｅｐｒｉｎｔｓ： Ｂａｓｅｌｉｎｅ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｓ ｏｆ ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ ｗａｔｅｒ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｉｎ １１ ｃｉｔｉｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｆｕｔｕｒｅ ［ Ｊ］． Ｗａｔｅｒ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ