不同节水灌溉模式对水稻生理生长和产量形成的影响_毛心怡

26 不同节水灌溉模式对水稻生理生长和产量形成的影响 毛心怡 王为木 郭相平 等

水稻的需水量是最大的粮食作物［1］，据统计，水稻用水量占农业用水量的 70%，占全国总用水量近 50%［2］。如何在水稻的种植、生育过程中最大程度地提高水资源的利用效率， 需要进行长期的研究和探索。现阶段，我国农民大多依旧使用大水漫灌和土渠输水等传统的灌溉方式，水资源的利用方式较为粗放，耗水量极大，大部分灌溉水进入田间后都会通过渗漏或者蒸发损失，浪费极其严重。我国农业渠道水有效利用系数较低，仅为 0． 5 kg / m3 左右，远低于发达国家的 2． 0 kg / m3 的水平［3］。而欧洲等国，农田灌溉水有效利用系数约为

0．8 kg / m3［4］。

鉴于我国目前稻田水资源利用的相关问题，水稻节水灌溉 势在必行。目前，关于水稻节水灌溉模式的研究已有不少，如 控制灌溉技术、间歇灌溉技术等［5－8］。尽管节水灌溉对水稻水分利用效率和产量等指标的影响不乏报道，但尚缺乏多种节水 灌溉模式在水稻生理生长和产量形成方面作用效应的比较，这 使得不同节水灌溉模式在水稻节水和保产方面的优劣缺乏一 致结论。本研究设计 4 种不同节水灌溉模式( 浅水勤灌、湿润灌溉、控制灌溉和蓄水控灌) ，观测不同节水灌溉模式下水稻株高、叶绿素含量的动态变化，分析水稻总产量及其组成，旨在为 科学制定水稻节水灌溉策略提供理论和实践依据。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验在江苏省南京市江宁区河海大学南方地区高效灌排

与农业水土教育部重点实验室－河海大学节水园区( 31° 53' N， 118°48'E) 进行，试验地属于亚热带湿润气候，冬冷夏热、四季分明。年均降雨量在 1 021． 3 mm，多年均水面蒸发量为 900 mm 左右，年平均气温 15． 7 ℃ 。试验土壤取自试验稻田耕作土，土壤类型为黏壤土，田间质量持水率为 30． 9%，速效氮为

47．4 mg / kg，速效磷为 10．37 mg / kg，有机质质量分数为 2．4%。

1.2 试验设计

本研究设计 4 种灌溉模式，各处理及其水分控制指标见表1 所示。试验在多个长×宽= 3．0 m× 2．5 m 的小区进行，每个处理重复 3 次，共 12 个小区，小区外设置保护区，防止侧渗水分干扰试验，各小区随机布置。待农田土壤中的水分降到灌水的 下限时，即灌水到上限，用钢尺测量水层深度，在降雨时加测， 假如水层的深度超过最大蓄雨的深度时，则及时排水至蓄雨上限，无水层时利用埋设在土壤中 0 ～ 30 cm 的 TDＲ 探头( Mini－ Trase System－Soil Moisture Equipment Crop，Santa Barbara，CA， USA) 进行土壤水分测定。

供试水稻为高产品种“南粳 44”，于 5 月育秧。6 月 10 日选择三叶一心大小基本一致的秧苗移栽，每区 9 穴，每穴 3 株， 行株距为 20 cm ×15 cm。6 月 5 日施基肥( 复合肥，N ∶ P2 O5 ∶ K O= 15% ∶ 15% ∶ 15%) 300 kg / hm2 ，6 月 17 日、7 月 7 日和 8月 19 日分别施用尿素( CO( NH2 ) 2 ，含氮量≥46．2%) 150、75 和 150 kg / hm2 作为返青肥、分蘖肥和穗肥，各处理施肥量相同。水稻整个生育阶段除灌排措施外，其他农艺措施均保持一致。 10 月 23 日收获水稻。

表 1 不同灌溉模式下的设计灌排指标

注: ①分蘖期灌溉控制指标前高后低，拔节孕穗期灌溉控制指标前低后高; ②“mm”表示田面水深，“%”表示表层 30 cm 土壤的含水率占土壤饱和含水率的百分比，“* ”表示本行数据表示方式不同于同行其他数据。

1.3 指标测定

水稻株高: 从水稻移栽后的第 24 d 开始测定植株株高，抽穗前测量从根茎部到叶顶的高度，抽穗后测量从根茎部到穗顶 的高度。每三天测量一次至全生育期结束。

叶绿素含量: 从水稻移栽后的第 33 d 开始，至移栽后 135 d，用叶绿素计( SPAD－502，Minolta，Japan) 测定水稻倒三叶叶绿素量，测定叶片中段的 SPAD 值，以平均值作为该小区叶片

的 SPAD 值［9］。

产量: 水稻完熟期( 移栽后 135 d) 按小区面积单打单收换算实际产量，同时记录每穴有效穗数、每穗粒数、结实率、千粒 质量和每穴产量。

1.4 数据分析

显著性和相关性分析( Duncan＇s multiple range test) 采用

SPSS 17．0 软件［10，11］。

不同节水灌溉模式对水稻生理生长和产量形成的影响 毛心怡 王为木 郭相平 等 27

表 3 指数模型

模式下水稻株高随移栽后天数的变化。从图中可看出，移栽后24 ～ 107 d，不同节水灌溉模式下水稻株高为 37 ～ 108 cm，四种灌溉模式下水稻株高动态变化规律较为一致。株高变化呈现 3 个不同的阶段，包括快速增长期、缓慢增长期和平稳期。快速增长期、缓慢增长期和平稳期所处的 3 个时间段大约为移栽后24 ～ 85、85 ～ 100 和 100 d 至生育期结束。这可能由于: 0 ～ 85 d 属于水稻生营养生长的关键时期，水稻在该阶段根系迅速扩张，吸收营养速度快，生长迅速; 85 ～ 100 d，水稻从营养生长阶段进入生殖生长阶段，养分向生殖器官转移并累积，株高的增长有所放缓; 100 d 后，水稻进入结实的关键时期，籽粒大量形成，株高不再有明显的变化。从结果来看，不同节水灌溉模式水稻的株高随移栽后天数的动态变化规律较为一致，说明不同节水灌溉模式并没有明显影响水稻进入不同生育阶段的时间。 王振昌［12］研究表明，旱涝交替胁迫对水稻株高后期生长具有补偿效应。本研究中，蓄水控灌模式下水稻黄熟期株高显著高于其他处理，这印证了王振昌的研究结论。

图 1 不同节水灌溉模式下水稻株高随移栽后天数的变化

为了更好地了解水稻株高随移栽后天数的动态变化，本研 究采用线性模型和指数模型对水稻株高和不同移栽后天数的 关系进行模拟，结果如表 2 和表 3 所示( n = 29) 。从表 2 和表 3 可知，线性模型和指数模型均能较好地模拟不同节水灌溉模式

表 2 线性模型

下水稻株高随移栽后时间的动态变化，线性模型相关系数达到0．978 1 ～ 0．982 4，指数模型相关系数达到 0．975 6 ～ 0．982 7。从模拟效果来看，线性模型的模拟效果略优于指数模型，但两者 差别并不大。

2．2 不同节水灌溉模式对水稻产量组成及总产量的

影响

图 2 所示为不同节水灌溉模式下水稻产量组成，不同节水灌溉模式下每穴有效穗数存在显著差异［图 2( a) ］，表现为控制灌溉模式显著高于其他处理，浅水勤灌模式显著低于其他处 理，而湿润灌溉和蓄水控灌每穴有效穗数差异并不显著。从每穴有效穗数来看，控制灌溉处于较优水平，达到 13．06。每穗粒数从高到低依次为浅水勤灌、蓄水控灌、湿润灌溉和控制灌溉

［图 2( b) ］，这一规律与每穴有效穗数有所不同。控制灌溉处理每穗粒数显著低于其他处理，仅为 123．0; 而浅水勤灌处理显著高于其他处理，达到了 131．7，这说明浅水勤灌处理更有利于水稻每穗粒数的提高。

图 2 不同节水灌溉模式下水稻产量组成

注: 图中不同英文字母表示同一生育时期内各处理指标在 0． 05水平上差异显著。

图 2( c) 所示为不同节水灌溉模式下水稻的结实率情况。图中可看出，控制灌溉和蓄水控灌水稻结实率处于较优水平，

28 不同节水灌溉模式对水稻生理生长和产量形成的影响 毛心怡 王为木 郭相平 等

两种模式之间结实率并无显著差异; 湿润灌溉次之，为 88．5%;而浅水勤灌处理结实率最低，仅为 84． 7%，且显著低于其他处理。这一结果说明水稻每穴穗数高的处理每穗粒数不一定高， 每穗粒数较好地处理结实率并不一定高。从水稻结实率单一 指标来看，蓄水控灌要优于其他处理。蓄水控灌水稻千粒质量 处于最高水平［图 2( d) ］，但与控制灌溉之间差异并不显著，蓄水控灌和控制灌溉水稻千粒质量分别为 26．17 和 25．53 g; 湿润灌溉次之，为 25．13 g，与控制灌溉之间差异并不显著; 浅水勤灌处理水稻千粒质量最低，仅为 24．67 g，显著低于控制灌溉和蓄水控灌处理。总体来看，蓄水控灌模式最有利于水稻千粒质量 的提升。

图 2( e) 所示为不同节水灌溉模式对每穴产量的影响。蓄水控灌处理每穴产量最高，达到 37．7 g; 控制灌溉处理次之，为

36．8 g，略低于蓄水控灌处理，与蓄水控灌处理之间没有显著差异; 湿润灌溉处理每穴产量为 35．2 g，显著低于控制灌溉和蓄水控灌; 浅水勤灌每穴产量最低，仅为 32．4 g，显著低于其他 3 个处理。

水稻总产量是评价节水灌溉模式优劣的重要指标［13，14］。图中可看出，不同节水灌溉模式下产量最高的处理为蓄水控灌处理，达到 10 172 kg / hm2( 图 3) ，并显著高于湿润灌溉和浅水勤灌处理; 控制灌溉处理次之，产量达到 9 922 kg / hm2 ; 而浅水勤灌处理显著低于其他处理，产量最低，仅为 8 735 kg / hm2 ，充分说明相比其他处理，蓄水控灌模式更有利于水稻产量的提 高。这可能是因为蓄水控灌模式下，水稻土壤干湿交替，土壤 透气性良好，在稻田水层较薄的情况下，有益于好氧微生物的生长，促进了肥料的分解与吸收［15，16］。陈朱叶［17］ 研究结果表明，蓄水控灌模式下的产量相对于常规灌溉有了提高，本研究 充分印证了其研究结论。

图 3 不同节水灌溉模式对水稻产量的影响

注: 图中不同英文字母表示同一生育时期内各处理指标在 0．05水平上差异显著。

2．3 不同节水灌溉模式对水稻叶绿素含量动态变化的影响

图 4 所示为不同节水灌溉模式下移栽后 33 ～ 137 d 水稻叶

片叶绿素含量的动态变化。水稻叶绿素变化分为 3 个阶段，移栽后 33 ～ 45 d 为缓慢增长期，各处理水稻叶绿素含量变化较为平稳; 移栽后 45 ～ 76 d 水稻叶绿素进入相对较快的增长阶段; 移栽后 76 ～ 137 d 水稻叶绿素含量进入衰退期，各节水灌溉模式下水稻叶片叶绿素含量逐渐下降。

从不同移栽时间来看，移栽后 33 和 39 d 不同处理水稻叶

绿素含量差异并不大。移栽后 45 d，蓄水控灌处理叶绿素含量总体要优于其他 3 个处理。移栽后 56 d，不同处理水稻叶绿素含量存在一定的差异，具体表现为蓄水控灌＞控制灌溉＞浅水勤灌＞湿润灌溉，其中蓄水灌溉处理水稻叶片叶绿素含量达到47．7。移栽后 66 d 不同处理叶绿素含量的差异与移栽后 56 d 的规律相似。移栽后 76 d，不同节水灌溉模式水稻叶绿素含量达到峰值，其中蓄水控灌最高，达到 49． 3; 控制灌溉处理次之，为 47．9; 浅水勤灌处理为 47．4; 湿润灌溉最低，仅为 46．7。移栽后

87 d，叶绿素含量较移栽后 76 d 略有降低，各处理降低幅度较为一致，其中仍以蓄水控灌处理叶绿素含量最高，为 47．6; 控制灌溉次之; 而浅水勤灌最低，仅为 44．8。移栽后 108 ～ 118 d，叶绿素含量又有所下降，蓄水控灌与控制灌溉总体高于其他处理。移栽后 118 ～ 137 d，叶绿素含量出现较大幅度下降，下降幅度达到 28．7% ～ 34．5%，蓄水控灌处理最高，为 23．8; 控制灌溉处理次之，为 21．3; 浅水勤灌最低，为 20．1。

图 4 不同节水灌溉模式对水稻叶绿素含量的影响

3 结 论

通过对不同节水灌溉模式下水稻株高、产量形成和叶绿素 含量等指标的研究和分析，可得以下结论。

( 1) 不同节水灌溉模式下水稻株高变化规律的差异并不明显。水稻收获时的株高以蓄水控灌最高( 103．4 cm) ，控制灌溉处理次之，浅水勤灌最小。线性模型和指数模型均能较好地模 拟不同节水灌溉模式下水稻株高随移栽后时间的动态变化，相关系数分别为 0．978 1 ～ 0．982 4 和 0．975 6 ～ 0．982 7。

( 2) 不同节水灌溉模式对水稻每穴有效穗数、每穗粒数、结实率、千粒质量和每穴产量都有一定影响。不同节水灌溉模式 中，蓄水控灌处理水稻产量最高，达到 10 172 kg / hm2 ，而浅水勤

灌处理最低，仅为 8 735 kg / hm2 。

( 3) 水稻叶绿素含量于移栽后 76 d 达到峰值，移栽 76 d 后进入衰退期，叶绿素含量逐渐下降。不同节水灌溉模式中，蓄 水控灌处理水稻生长中后期叶绿素含量总体高于其他处理。 参考文献:

［1］ 赵江辉． 湿润灌溉条件下水稻需水强度预测模型研究［D］． 江苏扬州: 扬州大学，2011． ( 下转第 33 页)

颗粒级配变化对黄三角盐碱土水分特征曲线参数的影响 以 VG 模型和 Gardner 模型为例 郭同铠 毛伟兵 孙玉霞 等 33

图 6 VG 模型与 Gardner 模型 Ｒ2 和 ＲMSE 对比

处理呈线性负相关，参数 b 随配沙量的增加整体呈先增加再降低的趋势。

( 3) VG 模型与 Gardner 模型均可以拟合不同配沙量条件下土壤水分特征曲线情况，VG 模型 Ｒ2 较高，对土壤水分特征曲线拟合度优于 Gardner 模型，而 VG 模型 ＲMSE 较高，对土壤水分特征曲线预测精度低于 Gardner 模型。

参考文献:

［1］ 山东省土壤肥料工作站． 山东土种志［M］． 北京: 中国农业出版社，1993: 563－606．

［2］ 郑乾坤，毛伟兵，孙玉霞，等． 颗粒组成变化对黏质盐土含盐量和小麦生长的影响［J］．中国农学通报，2019，35( 11) : 88－94．

［3］ 贾利梅，毛伟兵，孙玉霞，等． 不同改良材料对黏质盐土物理性状和棉花产量的影响［J］．中国农学通报，2017，33( 13) : 81－87．

［4］ 陈介福，冯永军，东野光亮． 黄河三角洲盐渍土资源的开发利用

［J］．土壤通报，1993( S1) : 5－7．

［5］ 来剑斌，王全九．土壤水分特征曲线模型比较分析［J］． 水土保持学报，2003，17( 1) : 137－141．

［6］ I I Sudnitsyn． Effect of the size of elementary soil particles on the soil moisture characteristic curve［J］． Eurasian Soil Science，2015，48 ( 7) : 735－741．

［7］ 刘建立，徐绍辉．根据颗粒大小分布估计土壤水分特征曲线: 分形模型的应用［J］．土壤学报，2003( 1) : 46－52．

［8］ 蒋名亮，李 菲，陈小兵，等． 滨海盐渍土土壤水分特征曲线测定及拟合模型的比较［J］．中国农村水利水电，2016( 7) : 38－42．

［9］ 李会安，林秀芝．引黄泥沙对灌区环境的影响及其优化分布探讨

［J］．人民黄河，1995( 11) : 37－39．

［10］ 彭建平，邵爱军． 用 MatLab 确定土壤水分特征曲线参数［J］． 土壤，2007，39( 3) : 433－438．

［11］ 黄晓波，高冰可． 土壤水分特征曲线研究综述［J］． 农技服务，

2016，33( 4) : 22－23，27．

［12］ 刘建立，徐绍辉，刘 慧． 估计土壤水分特征曲线的间接方法研究进展［J］．水利学报，2004，35( 2) : 68－76．

［13］ 李浩然，樊贵盛． 土壤水分特征曲线 Gardner 模型参数预报研究

［J］．人民黄河，2019，41( 04) : 149－152，158．

［14］ 于 浕． 土壤水分特征曲线 Gardner 模型参数的预报模型研究

［D］． 太原: 太原理工大学，2017．

［15］ 郭李娜，樊贵盛． 基于灰色理论—BP 神经网络方法的表层土壤容重预测［J］．节水灌溉，2018( 2) : 93－97．

［16］ 李浩然，樊贵盛．基于灰色理论－支持向量机的 Gardner 模型参数的预报模型［J］．节水灌溉，2018( 1) : 98－102．



( 上接第 28 页)

［2］ BELDEＲ P，BOUMAN B A M，CABANGON Ｒ，et al． Effect of water

－saving irrigation on rice yield and water use in typical lowland condi- tions in Asia［J］． Agricultural Water Management，2004，65( 3) : 193

－210．

［3］ 谢钱姣，陆玉玲，朱家明，等． 基于灰色预测法对农田灌溉水的研究［J］． 高师理科学刊，2017，37( 6) : 4－8．

［4］ 李含琳． 改革农业水价政策是促进节水农业发展的重要举措［J］．社科纵横，2012，27( 7) : 22－25．

［5］ 尹海峰． 不同水氮条件对水稻生长发育及稻田氮素渗漏淋溶的影响［D］． 江苏南京: 南京农业大学，2012．

［6］ STONE E C，HOＲNBEＲGEＲ G M． Impacts of management alterna- tives on rice yield and nitrogen losses to the environment: A case stud- y in rural Sri Lanka［J］． Science of the Total Environment，2016，542 ( Pt A) : 271－276．

［7］ 迟 颖． 我国农田水利节水灌溉技术探究［J］． 农业与技术，

2014，34( 2) : 38．

［8］ LU J，OOKAWA T，HIＲASHAWA T，et al． Hirasawa The effects of irrigation regimes on the water use efficiency，dry matter production and physiological responses of paddy rice Plant and Soil，223: 207 － 216，2000［J］． Plant ＆ Soil，2000，223( 1－2) : 209－218．

［9］ 王红梅，张 敏，陶诗顺． 水稻叶绿素含量与发根率的关系研究

［J］． 安徽农业科学，2008，36( 8) : 3 169，3 265．

［10］ 侯毛毛，邵孝侯，翟亚明，等．基于～ ( 15) N 示踪技术的烟田肥料氮素再利用分析［J］．农业工程学报，2016，32( S1) : 118－123．

［11］ 侯毛毛，邵孝侯，陈竞楠，等． EM 保水剂施用对烤烟的影响及其施用制度的优选研究［J］． 中国生态农业学报，2016，24( 5) : 628

－636．

［12］ 王振昌，郭相平，吴梦洋，等． 旱涝交替胁迫条件下粳稻株高生长模拟与分析［J］． 中国农村水利水电，2016，7( 9) : 50－56．

［13］ CHU G，WANG Z，ZHANG H，et al． Alternate wetting and moder- ate drying increases rice yield and reduces methane emission in pad- dy field with wheat straw residue incorporation［J］． Food ＆ Energy Security，2015，4( 3) : 238－254．

［14］ 朱士江，孙爱华，张忠学，等． 不同节水灌溉模式对水稻分蘖、株高及产量的影响［J］． 节水灌溉，2013( 12) : 16－19．

［15］ 刘 贺． 全生育期轻度干湿交替灌溉对水稻产量和土壤性状的影响［D］． 江苏扬州: 扬州大学，2016．

［16］ 卞金龙． 干湿交替灌溉对不同水稻品种产量与品质的影响［D］．江苏扬州: 扬州大学，2015．

［17］ 陈朱叶，郭相平，姚俊琪． 水稻蓄水控灌的节水效应［J］． 河海大学学报( 自然科学版) ，2011，39( 4) : 426－430．